美国劳工组织正迎来数十年未见的活跃期。3月就任的劳工部长Marty Walsh是自福特政府以来首位出身工会官员的部长。总统Joe Biden于4月成立专项工作组，致力于增强工人的组织能力。

如今，一项法案正提交参议院审议——若获通过，它将要么赋予工人民主化工作场所的权力，要么宣告小企业的终结，具体取决于你询问的对象。在7月22日参议院关于《保护组织权利法案》（PRO Act）的听证会上，证人包括俄亥俄州McComb一家工业面包店的工人Gracie Heldman，她称雇主骚扰并恐吓组织者；以及加州一家酒店公司的负责人兼管理合伙人Jyoti Sarolia，她认为法案中的独立承包商和联合雇主条款将损害特许经营商利益。

该法案已于3月在众议院通过，将修订《国家劳工关系法》（NLRA）及1947年《劳资关系法》和《劳资报告与披露法》的部分内容，限制企业某些行为，并赋予工会组织者在工作场所的权力。

以下是该法案可能改变当前工作场所的十种方式。

1. 更多工人将被视为雇员，而非独立承包商。

独立承包商条款可以说是法案中“最具争议”的部分，康奈尔大学工人研究所执行主任Patricia Campos-Medina告诉HR Dive。该条款将扩大“雇员”的现行定义，涵盖许多目前被雇主视为独立承包商的工人。

法案采用“ABC”测试，仅将以下人员认定为独立承包商：(a) 不受雇主控制或指示；(b) 所提供服务在雇主通常业务范围之外；(c) 从事与所提供服务性质相同的独立成立的行业、职业、专业或业务。

一些州（如加州）已在工资工时、失业等问题上采用ABC测试。加州及少数其他州还通过了将基于应用的司机排除在独立承包商认定之外的法律。

根据PRO法案，雇员认定将“编纂”ABC测试，“以便适用于确定谁有资格获得《国家劳工关系法》的覆盖”，前国家劳工关系委员会主席、7月22日听证会证人Mark Pearce表示。换言之，根据PRO法案，工人将被指定为雇员，以更好地获得NLRA及拟议法律中扩展的组织和集体谈判权利。

Campos-Medina表示，许多基于应用的零工工人被错误归类为独立承包商，尤其是在仓储、行政和医疗保健等领域。“我们称之为‘独立永久劳动力’，”她说，“因为他们多年来为同一雇主从事相同工作，却仍被视为独立承包商。”进步组织国家就业法项目2020年10月发布的报告估计，美国工人错误分类率在10%至30%之间。

商业界一些人士对扩大“雇员”认定的潜在影响表示担忧。Sarolia在国际特许经营协会听证会上作证时表示，ABC测试“可能将特许经营人定义为品牌雇员，而非他们真正作为独立小企业主的身份”。

2. 州“工作权利法”将被推翻。

根据全国州立法会议的数据，27个州拥有“工作权利法”——这些法律禁止雇主和工会达成“公平份额”协议，即雇员必须向代表其利益的工会支付“公平份额费用”。换言之，工作权利州的工人不能被强制缴纳工会会费。（有时人们误以为工作权利法赋予工人拒绝加入工会的权利，但该权利已由NLRA联邦层面授予。）

PRO法案规定，各州必须允许私营雇主和工会达成公平份额协议，因此工会化工作场所可向所有工人收取费用，即使他们不在工会内。

主张废除工作权利法的人士表示，这些法律削弱了组织的力量。工作权利法“使工会挨饿”，听证会证人、经济政策研究所高级经济学家兼政策主任Heidi Shierholz告诉HR Dive，“法律规定工会必须代表所有工人——必须代表谈判单位中的每个人——却无法为这些服务收取任何费用。”

反对者则认为这些法律关乎工人自由，对经济增长必不可少。“阿拉巴马州的工作权利法对本州大有裨益，因为我们从事汽车行业，”阿拉巴马州共和党参议员Tommy Tuberville在听证会上表示，“许多行业（若无此类法律）将陷入停滞，尤其在阿拉巴马州。雇主成本将飙升，可能导致失业。更不用说，像阿拉巴马这样的州将失去招募公司的能力。”

3. 雇主因解雇试图组织工会的工人将面临高额罚款。

PRO法案最关键的条款之一是，雇主因解雇试图组织工作场所的工人而面临最高5万至10万美元的罚款。

Shierholz告诉HR Dive，目前“违反NLRA没有民事处罚；……如果工人因组织活动被非法解雇（这种情况经常发生），即使雇主被（国家劳工关系委员会）认定有罪，也不会受到任何处罚。他们只需向被解雇的工人支付欠薪，减去工人期间获得的任何收入。”Shierholz表示，现行处罚如此薄弱，以至于工作场所往往有动力违法以防止工会化风险。

“目前工会组织工作场所的最大障碍是雇主因工会活动而解雇工人和进行报复的能力，”Campos-Medina说，“如果我们能消除报复……我认为我们会看到更多工会。”

4. 雇主将不能再举行强制性的“囚徒会议”。

一些经理试图影响工会运动的另一种方式是通过所谓的“囚徒会议”，员工可能被要求参加。此类活动是“恐惧会议”，Campos-Medina说，“他们告诉员工，‘如果加入工会，就会失去工作。’”

Heldman在证词中描述了工人提交由面包店、糖果店、烟草工人和谷物磨坊主国际工会代表的请愿书后举行的此类会议：“他们告诉我们工厂可能关闭，我们会失去工资和福利，被迫罢工，”她说，“如果我们不参加这些会议，就会被解雇。”

PRO法案将禁止强制或胁迫参加囚徒会议以及与工作职责无关的雇主“竞选活动”。

5. 工会与雇主的合同将更快达成。

Shierholz告诉HR Dive，在员工投票决定工会化工作场所后，雇主有时会通过“拖延策略”延迟集体谈判协议的形成——这种策略有时会让投票支持工会代表的工人陷入多年不确定状态。根据对NLRB数据的分析，数百个新成立的工会争取合同，只有48%在一年内达成合同；四分之一的工会在成立三年内未达成合同协议。

“即使工会赢得选举并被认证为工人代表，公司也可以无限期拒绝与工会谈判，”Campos-Medina说，“谈判陷入法庭纠纷，（合同）永远不会发生。”

现为乔治城大学法律中心工人权利研究所执行主任、客座教授的Pearce作证称，一家康复和护理中心拖延集体谈判协议达七年之久，直到法院命令其参与谈判努力。

PRO法案为集体谈判过程设定了时间表，若未能达成协议，则要求及时调解并引入三方仲裁小组——包括一名由劳工组织选出的成员、一名由雇主选出的成员和一名中立第三方成员。

法案还禁止通过让工人和NLRB设定工会选举程序来拖延工会选举。

6. 工会组织者将有权获取员工的联系信息。

该法案引起一些反对者特别关注的是，要求雇主向寻求代表员工的劳工组织提供选民名单。名单将包括员工的家庭住址、工作地点、班次、职位分类，以及雇主可获得的固定电话和手机号码及个人电子邮件地址。

有组织劳工的倡导者认为，提供此类信息对于工会代表与员工沟通是必要的，但反对者担心胁迫和骚扰的可能性。“提供（员工）联系信息仅仅确保那些宁愿独处的工人无法独处，”保守派智库竞争企业研究所就此条款写道。

7. 员工将有权使用工作设备进行组织活动。

PRO法案要求雇主允许员工使用工作通信设备和系统来沟通和进行组织活动，“除非有令人信服的业务理由拒绝或限制此类使用”。

“这意味着管理者可能会看到工作场所因工会组织对话增加而出现更多分心，”印第安纳波利斯Barnes & Thornburg律师事务所的劳工和就业律师David Pryzbylski告诉人力资源管理协会。

8. 雇主将不能要求员工放弃集体或集体诉讼权利。

在员工入职时签署的其他文件中，雇主有时会包含仲裁协议，员工通过该协议放弃参与集体或集体诉讼的权利。尽管此类协议曾受到NLRB的质疑，但2018年最高法院在《Epic Systems Corporation v. Lewis》案中支持了雇主根据《联邦仲裁法》使用集体仲裁协议的权利。

PRO法案将不允许雇主和员工签订此类协议。

9. 联合雇主条款可能对特许经营商和人事代理机构产生影响。

Sarolia在听证会上作证称，法案中令国际特许经营协会担忧的一个要素是联合雇主条款，该条款将修订NLRA，将联合雇主定义为“共同决定或共享对员工基本雇佣条款和条件的控制权”的一方。这样的标准将使“特许经营品牌对单位层面小企业采取的行动负责”，Sarolia说，“这使特许经营商面临因从未做过且无权阻止的事情而被起诉的风险。”

根据联合雇主条款，人事代理机构也可能被解释为联合雇主，因此对临时工队伍中员工所遭遇的情况承担部分责任。

“这些变化意味着特许经营层面需聘请大量律师来监督雇佣问题和索赔，而特许经营商对此无法控制，”Sarolia作证称，“最终，特许经营商的额外成本将转化为像我这样的独立业主的额外成本，使特许经营商业模式难以为继。”

Shierholz不同意联合雇主条款会损害特许经营模式的说法。“联合雇主标准实际上保护了特许经营人，”她告诉HR Dive，“目前情况下，特许经营人……已经承担了雇主的所有责任。他们已经有责任坐在谈判桌前。联合雇主标准只会说，‘实际上控制你经营方式的母公司——他们也必须坐在谈判桌前。’”

10. 有色人种工人，尤其是黑人雇员，可能看到工资差距缩小。

最后——Shierholz特别关注的是——PRO法案通过加强工会力量的条款，可能为有色人种工人，尤其是黑人工人，创造更公平的竞争环境。

“值得提出的是，工会化对种族经济正义的重要性，”Shierholz说，“有色人种比白人工人更可能加入工会。加入工会的白人更多，那是因为白人人口更多。黑人工人比白人工人更可能加入工会，而且黑人工人从工会中获得的利益大于白人工人。每个人都能从工会中获益，但对有色人种的益处更大。”

经济与政策研究中心2016年的一份报告发现，黑人工会工人的工资平均比非工会黑人工人高16.4%，“即使在控制工会与非工会劳动力之间的系统性差异之后”。

Shierholz表示，在过去40年黑白工资差距恶化的情况下，工会可能是纠正措施之一。“（差距恶化的）一个关键因素是同期工会的衰落。”