编者按： 这是第三篇文章 ，属于一个系列 ，探讨了促成休斯顿无家可归者应对系统成功的因素，以及该市在解决无家可归问题上面临和将继续面临的挑战。

2012年之前，休斯顿为无家可归者提供服务的数十个组织基本上互不合作。无家可归者联盟负责沟通与发展的副总裁萨拉·马丁内斯表示，它们各自为政，以“自认为最佳的方式”实施项目。

2012年，这一体系发生了变化。当时休斯顿报告的无家可归者人数超过7000人，美国住房和城市发展部将该市列为十大优先城市之一。休斯顿召开了一次为期三天的全市范围会议，超过400人参加，共同商讨解决这一问题的方案。他们最终达成了一项 全市范围的“住房优先”方法，并辅以全方位服务策略.

马丁内斯在一封电子邮件中表示，社区在“一个无家可归现象罕见、短暂且不再复发的休斯顿社区”这一共同愿景下统一了目标和行动。她说，为了实现这一目标，该市及周边县制定了一种方法，将尽可能多的可用资源投入到永久性住房和支持性服务中。

该地区还将其努力统一到一个名为 “回家之路”的单一持续护理体系中。根据HUD的 “持续护理计划”，非营利服务提供者以及州和地方政府获得联邦资金，以便能够快速重新安置无家可归者，同时尽量减少创伤。

通过“回家之路”，该市、周边县以及在该地区运营的服务提供者和机构共同努力，迅速将流落街头的人安置到住房中，并为他们提供所需的服务，使他们能够茁壮成长并长期保持有房可住。

休斯顿市长无家可归者事务特别助理马克·艾兴鲍姆表示，服务提供者通过该持续护理体系提供的服务包括外展、住房评估和安置、个案管理、医疗保健、行为健康治疗、食品援助、生活技能培训和就业援助。

“回家之路”体系已帮助减少了 休斯顿地区约63%的无家可归者人口 自2011年以来。该市的策略此后已成为美国其他城市的典范。

纽约大学弗曼中心住房解决方案实验室的法律与政策主任苏菲·豪斯表示，像休斯顿这样的机构间协调与沟通，可以帮助各城市成功推出自己的“住房优先”模式，并更好地制定开发新经济适用房的策略。

豪斯说：“将住房和无家可归问题放在一起考虑听起来很直观，但在实践中，专注于这两个问题的机构和专家往往在地方层面彼此隔绝。”

艾兴鲍姆说，在“回家之路”之前，休斯顿的无家可归者体系中存在空白，而其他一些工作则被重复进行。他说，通过“回家之路”的协调，那些从事重复工作的人被要求将精力转向填补已确定的某些服务缺口。

艾兴鲍姆说：“我们希望合理调整所有可用的不同服务，以满足我们社区的具体需求。”

系统如何运作

无家可归者联盟管理着休斯顿的“回家之路”持续护理体系。艾兴鲍姆说，它协调非营利组织和政府机构的工作，并集中分配来自所有来源的资金，包括政府、个人、赠款、像休斯顿基金会这样的非营利组织，以及像富国银行、大通和雪佛龙这样的公司。

艾兴鲍姆说，来自不同机构、政府部门和私营部门有20多项不同的无家可归者补助金可用。每项补助金都有自己的要求、资格规则和时间表，而将所有资金来源整合起来创建一个有效的系统，对许多市县来说可能是一项艰巨的任务。

“县里可能会说，‘我们有这笔补助金。它可以资助A和B，但不能资助C，’”艾兴鲍姆解释说。“然后市里过来说，‘我有这笔补助金。它可以资助C，但不能资助A。’所以，就是‘让我们一起投资，协调投资，而不是各自为政，我们可以利用彼此的投资。’”

“这是我们成功的关键，”马丁内斯说。“联盟负责了解哪些资金来源可以用于哪些活动，并将这些来源整合起来，把资金送到我们的直接服务合作伙伴手中，以便他们能够为处于危机中的人们提供服务。”

一个 指导委员会 由参与政府机构的官员、捐助者、医疗保健和其他服务提供者以及曾经无家可归的人组成，负责制定持续护理体系的目标和策略，并与市和县合作，研究如何最好地利用各种资金来源，艾兴鲍姆说。

HUD要求持续护理体系建立 协调准入 系统来帮助无家可归者。然而，每个辖区的系统都不同，艾兴鲍姆说。他说，休斯顿是第一个真正将该系统推广到一定规模的城市。

协调的好处

全国终结无家可归联盟首席执行官安·奥利瓦在一封电子邮件中表示，服务提供者以及与无家可归者互动的其他系统之间的协调“极其重要”。

奥利瓦说，在提供服务时，各机构了解一个人何时从有庇护地点转移到无庇护地点，或前往施粥所和诊所，这一点很重要，这样他们就能了解此人可能面临的不断变化的情况，并在有住房可用时找到他们。

她还说，社区采用共同的方法和理解优先事项及需求也很重要，并且那些可能为同一个人提供不同服务的团队之间要进行深入沟通。奥利瓦说：“这种协调使得在挑战出现时能够实时解决问题。”

她说，如果没有这种协调，服务提供者往往缺乏足够的资源来为无家可归者提供任何形式的干预，人们只能得到任何可用的服务，即使这些服务并非最适合他们的需求。

个人和家庭还需要应对多个项目要求或接收流程才能获得资源，同时还要与多个互不沟通的个案工作者打交道，以协调护理或转介。

艾兴鲍姆说，无家可归者会与在精神健康机构、庇护所、施粥所工作的服务提供者互动，也会通过外展协调员在街头与他们互动。走进该市最大的日间庇护所，可能会有六个来自不同机构的协调评估员，与无家可归者一起工作，他说。

艾兴鲍姆描述了为任何一个人或家庭获得住房和其他服务所需的许多步骤。联邦资助的项目要求核实申请人的收入和任何残疾情况，并核实该人确实无家可归。申请人必须持有某些形式的身份证明。服务提供者必须找到可用的住房单元，帮助申请人填写申请，并找到资金来支付租金、支持性服务和个案管理。

艾兴鲍姆说，总而言之，一个无家可归者被安置住房，可能会涉及10个不同的机构，使用5项不同的补助金。他说，如果没有“回家之路”，无家可归的客户和机构都可能无法驾驭这个系统和资金。

“客户获得帮助的能力不应取决于他们在正确的一天、在正确的机构、与正确的人交谈，并且恰好知道某个他们可能有资格获得的床位，”艾兴鲍姆说。“所以我们想要做的是创造没有错误的前门。”

协调的挑战

马丁内斯说，社区提供无家可归者项目的“旧方式”一直不起作用，因此领导者们愿意“做一些不同的事情”是必要的。但她说，在大休斯顿地区实施对无家可归者体系的“重大”变革“并不总是一帆风顺”。例如，一些服务提供者不得不放弃他们提供了数十年的项目，因为这些项目在新体系中被重复了。

自“回家之路”成立以来，担忧和紧张情绪就一直存在。SEARCH无家可归者服务组织总裁兼首席执行官曹·科斯蒂斯说，不同的提供者和机构为该系统贡献了不同的经验、服务和价值观。SEARCH是一家总部位于休斯顿的机构，也是“回家之路”的成员。他们各自有不同的需求和做事方式，希望服务不同的客户，并且每个机构都有自己的目标需要实现。

马丁内斯表示，有时在不同司法管辖区之间开展工作，比如休斯顿市和哈里斯县，并完全统一优先事项，尤其是在行政和人员变动的情况下，也可能具有挑战性。

艾肯鲍姆表示，对于许多与休斯顿讨论过发展自身协调护理系统的城市来说，政治和当地的支持是主要障碍。城市如何在地方司法管辖区和更广泛的社区之间建立这种协调？当地领导层必须理解协调的必要性，并明白没有任何地方实体能够单独完成这项工作，他说。

而且，往往某一任市长政府所倡导的解决无家可归问题的战略，不一定会被下一任政府优先考虑。艾肯鲍姆说，当选的地方领导人往往希望专注于其他问题，因此解决无家可归问题的重点就不再存在了。

科斯蒂斯从休斯顿协调方法中一个服务提供者的角度出发，表示最终SEARCH变得更大，用更多资源服务更多人，同时取得更好的结果并拥有更强的合作伙伴关系。该系统允许、鼓励并支持提供者带来并扩展他们的“最大优势”，科斯蒂斯说。

“我们在整体系统和目标上达成一致，因此我们解决分歧并努力管理它们，以产生最佳影响，满足我们客户和社区的需求，”科斯蒂斯说。“我们通过独特的贡献相互补充，并创造了需要信任、沟通和桥梁建设的相互依赖关系。”