执法专家：ICE使用电击手套，地方警察不应效仿

美国国土安全部（U.S. Department of Homeland Security）本月早些时候宣布，将向移民和海关执法局（ICE）特工提供电击手套。在此之前，这种名为“Generated Low Output Voltage Emitter”（简称GLOVE）的技术相对鲜为人知。南卡罗来纳大学法学院教授、该校犯罪学与刑事司法系附属教授、卓越警务与公共安全项目教职主任Seth Stoughton告诉Smart Cities Dive，目前很少有市政执法机构使用这种手套。

Stoughton曾任职于佛罗里达州塔拉哈西警察局。他阐述了为何这种手套在街头警务中并不常见，以及市政机构在采购前应提出的问题。

编者按：以下访谈经过编辑，以保持篇幅和清晰度。

Smart Cities Dive：市政警察部门对这种技术感兴趣吗？

Seth Stoughton：实际上，我不知道有任何警察机构配发这种手套。据我所知，唯一使用它们的是负责监狱或其他惩教设施的治安官办公室。这种手套不可避免地涉及许多限制，并引发许多关于其在警察互动中使用的潜在问题。

街头警务的缺点是什么？

最自然的比较是将这种手套与泰瑟枪（Taser）相提并论。它属于警察所称的CEW（导电武器）或ECD（电子控制装置）的一种。虽然名称不同，但其基本理念是利用电流造成疼痛。泰瑟枪作为领先的ECD，通常被认为——在许多地方也被法律认定——仅适用于警察自卫或保护他人免受身体威胁时。因此，如果某人以不构成实际身体威胁的方式抗拒——比如蜷缩成球状拒绝起身、逃跑或试图隐藏双手但并未伸手拿武器或攻击警察——在街头警务中使用泰瑟枪是不合适的。

如果对象试图拳打或脚踢警察，或做出威胁警察或他人人身安全的行为，使用泰瑟枪就变得合适。但通常你希望与试图攻击你的人保持一定距离。而手套显然是一种近身武器。如果我无法用手触碰到对方，就无法有效使用这种手套。

它会妨碍警察行动吗？

在街头警务的大多数情境中，警察希望与当事人保持接触。如果他们继续用手套握住或触碰对方，就会持续电击对方，这在对方已顺从的情况下是不合适的。或者，他们必须脱下手套，但你不会希望它被放在你正在搏斗的人能够拿到的地方。而且你也不愿花三秒钟去关闭它，因为那会占用双手三秒钟。三秒钟可能很长。

此外，当警察团队协作时，他们常常有意无意、有时疏忽或心不在焉地互相触碰。我把手放在另一名警察的背上，或者将嫌疑人的手递给同事以便铐住，在此过程中，我会与同事的手发生接触。

那么，您是否认为近期关于ICE使用手套的新闻会引发市政机构的兴趣？

我认为这不太合理。我想许多警察机构可能已经得出类似的结论，并可能认为这并不能真正补充或提供超出其现有武力选项的额外好处。但机构确实会响应其他机构的做法，而且存在一定的传染效应。当一个机构获得新装备时，至少其他一些机构可能会想，也许我们也应该研究一下。因此，我不会说完全不会增加，但我预测这不会成为下一个泰瑟枪。

警察部门应如何评估此类新技术？

我运营一个培训警察高管的项目。我们做的是说：“好的，这是一个框架，一系列问题，你可以用来判断任何特定技术是否适合你和你的本地需求。”第一个问题是，这项技术试图解决什么问题？你想做什么？目标是什么？第二个问题是，该技术在解决该目标方面的能力和限制是什么？第三个问题是，既然我了解了设备本身的能力，那么人们在使用这个东西时的能力、挑战和限制是什么？第四个问题更具比较性：鉴于我们试图解决的问题，以及该特定技术的潜力和挑战，这是解决该问题的有效方式吗？是否有其他更好、不同、可能更便宜、可能更有效的方式？

我们做的是成本效益分析。实际效益可能是什么？然后，成本会是多少？实际设备成本多少？我们的警官需要多少培训时间？我们需要对这种设备进行什么样的维护？然后我们可以问最终问题：实际效益是否值得预期的成本？至少对我来说，当我看到GLOVE并将其应用于街头警务时，我认为效益非常有限。