有组织的劳工运动正迎来数十年未见的辉煌时刻。三月份宣誓就职的美国劳工部长马蒂·沃尔什，是自福特政府以来首位担任该职位的工会前官员。总统乔·拜登 成立了一个特别工作组 ，专门致力于增强工人组织起来的能力。

如今，一项法案正摆在参议院面前，如果通过，它将要么赋予工人权力，使工作场所民主化，要么意味着小企业的终结——这取决于你问谁。在7月22日参议院关于 《保护组织权利（PRO）法案》 的听证会上，证人包括俄亥俄州麦库姆一家工业面包店的工人格雷西·赫尔德曼，她称其雇主骚扰并恐吓组织者；以及加州一家酒店公司的负责人兼管理合伙人乔蒂·萨罗利亚，她表示该法案中关于独立承包商和共同雇主的条款将损害特许经营者的利益。

该法案于三月份在众议院通过，将修订《国家劳工关系法》以及1947年《劳工管理关系法》和《劳工管理报告与披露法》的部分内容，以限制企业的某些做法，并增强工人在工作中的组织权利。

以下是该法案将改变当前工作场所的10种方式。

1. 更多工人将被视为雇员，而非独立承包商。

独立承包商条款可以说是该法案中“最具争议”的部分，康奈尔大学工人研究所执行主任帕特里夏·坎波斯-梅迪纳告诉HR Dive。该条款将扩大“雇员”的现行定义，将许多目前被雇主视为独立承包商的工人纳入其中。 

该法律将采用“ABC”测试，仅将以下人员认定为独立承包商：（a）不受雇主的控制和指挥；（b）在雇主通常业务范围之外提供服务；（c）从事与所提供服务性质相同的独立建立的行业、职业、专业或业务。 

一些州，如加利福尼亚州，已经在工资和工时问题、失业保险及其他方面采用了ABC测试。 加利福尼亚州 和少数 其他州 也通过了法律，将基于应用程序的司机排除在独立承包商认定之外。 

根据PRO法案，雇员认定将“编纂”ABC测试，“以便在确定谁有资格获得《国家劳动关系法》的覆盖时适用”，马克·皮尔斯表示， 他是 国家劳动关系委员会前主席， 也是7月22日听证会的证人。换言之，根据PRO法案，工人将被认定为雇员，其目的明确是为了让他们更好地获得NLRA中规定并在拟议法律中扩展的组织和集体谈判权利。

坎波斯-梅迪纳表示，许多从事基于应用程序的零工工作的人被错误地归类为独立承包商——尤其是在仓储、行政和医疗保健等领域工作的工人。她说：“我们称之为独立永久劳动力。因为他们多年来一直为同一雇主从事相同的工作，却仍被视为独立承包商。”一份 2020年10月的报告 由进步团体“国家就业法律项目”发布，估计美国工人错误分类率在10%至30%之间。

商界的一些人对扩大“雇员”定义可能产生的影响表示担忧。在听证会上代表国际特许经营协会发言的萨罗利亚表示，ABC测试将“很可能把特许经营商定义为其品牌的雇员，而不是他们真正所是的独立小企业主。”

2. 各州的“工作权利法”将被推翻。

根据全国州立法会议的数据，有27个州实行“工作权利法”——该立法禁止雇主和工会达成“公平份额”协议，即雇员必须向代表其利益的工会支付“公平份额费用”。换句话说，在工作权利州，工人不能被强制缴纳工会会费。（有时人们误以为工作权利法赋予工人拒绝加入工会的权利，但这一权利已由《国家劳动关系法》在联邦层面赋予。）

《PRO法案》规定，各州必须允许私营雇主和工会签订公平份额协议，因此，工会化的工作场所可以向所有工人收取费用，即使是工会之外的工人也不例外。

主张废除工作权利法的人士表示，这些法律削弱了组织工会的力量。工作权利法“让工会挨饿”，听证会证人、经济政策研究所高级经济学家兼政策主任海迪·希尔霍尔兹告诉HR Dive。“他们说，[工会]依法必须代表所有这些工人——他们必须代表谈判单位中的每一个人——却不能为这些服务收取任何费用。”

这类法律的反对者则认为，它们关乎工人自由，对经济增长必不可少。“阿拉巴马州的工作权利法对本州大有裨益，因为我们从事汽车行业，”阿拉巴马州共和党参议员汤米·图伯维尔在听证会上表示。“[如果没有这样的法律]，许多行业将陷入停滞，尤其是在阿拉巴马州。雇主成本将飙升，可能导致失业。更不用说，像阿拉巴马这样的州[将]失去招商引资的能力。”

3. 雇主若因工人试图组建工会而将其解雇，将面临高额罚款。

《PRO法案》最具影响力的条款之一是，雇主若解雇试图组织工作场所的员工，将面临最高5万至10万美元的罚款。 

目前，希埃尔霍兹告诉HR Dive，“违反《国家劳工关系法》没有民事处罚；……如果工人因组织工会而被非法解雇——这种情况时有发生——即使雇主被（国家劳工关系委员会）认定有罪，也不会受到任何处罚。他们只需要向被解雇的工人补发工资，扣除工人期间赚取的任何收入。”希埃尔霍兹表示，目前的处罚力度太弱， workplaces 往往有动机违法，以避免工会化的风险。

“目前真正在组织工作场所的工会面临的最大障碍，是雇主因工会活动而解雇工人和进行报复的能力，”坎波斯-梅迪纳说。“如果我们能够消除这种报复……我认为我们会看到更多工会成立。”

4. 雇主将不再能够举行强制性的“ captive audience ”会议。 

一些管理者试图影响工会运动的另一种方式是通过所谓的“ captive audience ”会议，员工可能被要求参加。这类活动是“恐惧会议”，坎波斯-梅迪纳说，“在会上他们告诉（员工），‘如果你加入工会，你就会失去工作。’” 

赫尔德曼在 她的证词中描述了工人在提交由面包店、糖果、烟草和谷物磨坊工人国际工会代表的请愿书后参加此类会议的情况：“他们告诉我们工厂可能会关闭，我们会失去工资和福利，还会被迫罢工，”她说。“如果我们不去参加这些会议，就会被解雇。”

《PRO法案》将禁止强制或胁迫员工参加与工作职责无关的“ captive audience meetings”（强制听众会议）及雇主的其他“竞选活动”。

5. 工会与雇主之间的合同将更快达成。

Shierholz告诉HR Dive，在员工投票决定在工作场所成立工会后，雇主有时会通过“拖延战术”推迟集体谈判协议的达成——这种策略有时会让已经投票支持工会代表的工人陷入数年的不确定状态。根据一项 对NLRB数据的分析 ，该分析涵盖了数百个新成立、正在争取合同的工会，其中只有48%能够在第一年内达成合同；四分之一的工会在成立三年内仍未达成任何合同协议。 

Campos-Medina表示：“即使工会赢得了选举并被认证为工人代表，公司也可以无限期拒绝与工会谈判。而谈判会陷入法庭诉讼的泥潭，最终（合同）永远无法达成。”

Pearce，现任 执行主任、乔治城大学法律中心工人权利研究所客座教授， 在证词中提及 一家康复和护理中心，该中心在拖延集体谈判协议长达七年后，才被法院命令参与谈判努力。

《PRO法案》为集体谈判过程设定了时间表，若未能达成协议，则要求及时进行调解，并引入三方仲裁小组——包括一名由劳工组织选出的成员、一名由雇主选出的成员以及一名中立第三方成员。

该法案还通过让工人和国家劳工关系委员会（NLRB）制定工会选举程序，来禁止拖延工会选举。

6. 工会组织者将有权获取员工的联系信息。

该法案中令一些反对者尤为担忧的条款是，雇主须向寻求代表员工的劳工组织提供选民名单。该名单将包括员工的家庭住址、工作地点、班次、职位分类，以及（若雇主掌握的话）固定电话和手机号码及个人电子邮件地址。

有组织的劳工倡导者认为，提供此类信息对于工会代表与员工沟通是必要的，但反对者则担心可能出现的胁迫和骚扰。保守派智库竞争企业研究所写道： “提供[员工]联系信息仅仅确保了那些宁愿独处的工人无法如愿。”.

7. 员工将有权使用工作设备参与组织活动。

《PRO法案》要求雇主允许员工使用工作通讯设备和系统来沟通和开展组织活动，“除非有令人信服的商业理由拒绝或限制此类使用”。 

“这意味着，由于围绕工会组织的讨论增多，管理者可能会看到工作场所的干扰有所增加，”总部位于印第安纳波利斯的Barnes & Thornburg LLP律师事务所的劳工与雇佣律师David Pryzbylski 告诉人力资源管理协会. 

8. 雇主将不能要求员工放弃参与集体诉讼或集团诉讼的权利。

在员工入职时签署的其他文件中，雇主有时会包含仲裁协议，员工通过该协议放弃参与集体诉讼或集团诉讼的权利。尽管此类协议曾受到国家劳资关系委员会的质疑，但在2018年，最高法院在 Epic Systems Corporation诉Lewis案.

中，依据《联邦仲裁法》维护了雇主使用集体仲裁协议的权利。《PRO法案》将不允许雇主和员工签订此类协议。

9. 联合雇主条款很可能对特许经营授权方和人力资源派遣机构产生影响。

Sarolia在听证会上作证称，该法案中令国际特许经营协会担忧的一个要素是联合雇主条款，该条款将修订《国家劳资关系法》，将联合雇主定义为“共同决定或共享对员工基本雇佣条款和条件的控制权”的一方。这样的标准将使“特许经营品牌对加盟单位层面小企业采取的行动负责”，Sarolia说。“这使特许经营授权方面临因从未做过且无权阻止的事情而被起诉的风险。”

根据共同雇主条款，劳务派遣机构也可能被解释为共同雇主，因此对其安排到临时劳动力队伍中工作的员工所发生的事情承担部分责任。 

“这些变化意味着特许经营授权商层面需要聘请大量律师来监督其无法控制的雇佣问题和索赔，” Sarolia作证说。“最终，特许经营授权商的额外成本会转化为像我这样的独立业主的额外成本，这将使特许经营商业模式难以为继。”

Shierholz不同意特许经营模式会因共同雇主条款而受损的说法。“共同雇主标准实际上保护的是特许经营加盟商，”她告诉HR Dive。“就目前的情况而言，特许经营加盟商……已经承担了雇主的所有责任。他们已经有责任坐到谈判桌前。共同雇主标准所要做的只是表明，‘实际控制你经营方式的母公司——它们也必须坐到谈判桌前。’”

10. 有色人种员工，尤其是黑人雇员，可能会看到工资差距有所缩小。

最后——也是Shierholz特别关注的一点——是PRO法案如何通过其强化工会力量的相关条款，为有色人种员工，尤其是黑人员工，创造公平的竞争环境。

“值得强调的是，工会化对种族经济正义有多么重要，”希尔霍尔茨表示。“有色人种加入工会的可能性高于白人劳动者。工会中白人劳动者人数更多，但那是因为白人人口基数更大。黑人劳动者比白人劳动者更可能加入工会，而且黑人劳动者从工会中获得的收益也大于白人劳动者。每个人都能从工会中获益，但对有色人种而言收益更大。”

一份 2016年的报告 来自经济与政策研究中心的研究发现，加入工会的黑人工人平均工资比未加入工会的黑人工人高出16.4%，“即使在控制了工会与非工会劳动力之间的系统性差异之后也是如此。” 

希尔霍尔茨指出，在过去40年间，随着黑人与白人之间的工资差距不断恶化，工会可能成为一项纠正措施。“导致（工资差距恶化）的一个关键因素是工会在这段时期内的衰落。”