事后之明，往往清晰如镜。当被问及过去五年智慧城市运动发生了哪些变化时，许多城市领导者描述了这样一种反思：早期对新兴智慧城市技术潜力的过度热情，可能使他们偏离了最核心的关注——居民、居民的观点及其需求。

俄勒冈州波特兰市“智慧城市PDX”经理凯文·马丁（Kevin Martin）在回应“智慧城市潜水”（Smart Cities Dive）近期一项关于智慧城市运动五年演变的调查时表示，五年前，智慧城市运动并未以人为中心，而是聚焦于被过度推销且社区并不需要的技术。他指出，这种技术优先的做法“在很大程度上失败了”，因为城市未能成为数据与技术的可信赖管理者，尤其是在服务不足的社区；同时，城市也缺乏支持新技术所带来数据使用与收集的政策流程和系统。

马丁表示，波特兰的智慧城市路径此后已发生转变。“从关注自动驾驶汽车等技术，转向与波特兰社区合作，制定更全面、更公正的数字化城市发展方法，这是一次令人满意的演进。”

调查中，美国其他主要城市的本地领导者也表示，过去五年，他们将智慧城市倡议的重点从实施最新技术转向优先考虑社区及其居民的需求。其中一些新优先事项包括：寻找更智能的方式（包括利用新技术）来满足这些需求，同时保护居民隐私。推动这一转变的重要因素是新冠疫情，它暴露了不平等现象，尤其是数字接入方面的差距，并凸显了政府转型的必要性。

告别“技术军备竞赛”

迄今为止，美国智慧城市运动以一些高调项目为标志，但这些项目并非总能落地，包括Sidewalk Labs的多伦多开发项目和Replica在波特兰的工作。其他主要科技参与者也似乎有所降温：早期智慧城市热衷者、科技巨头思科（Cisco）在去年年底宣布，将整合其一个主要的智慧城市软件平台。

近年来，人们对创新形态的认知已经演变，北德克萨斯创新联盟执行董事珍·桑德斯（Jen Sanders）指出。该联盟也是更大的“国家智慧城市合作伙伴关系”的一部分。

“‘智慧城市’这一运动及其术语曾非常聚焦于宏大的愿景，”她在电子邮件采访中写道，而人们描述这种愿景时，“往往以自动驾驶汽车、飞行汽车以及其他花哨的形态出现。”

即便是那些曾看到此类努力价值的人，现在也意识到其不足之处。

旧金山市技术部门执行主任兼首席信息官琳达·格鲁尔（Linda Gerull）表示，五年前，对新技术的关注产生了新的数据流，有助于了解城市面临的各种问题，但技术的成本难以合理化，且并未以提供新服务的方式被使用。“虽然这些技术令人兴奋，但话题存在空洞感，因为它们并未完全解决居民面临的挑战和需求。”

佐治亚理工学院“智慧城市与包容性创新”计划常务董事黛布拉·林（Debra Lam）表示，供应商推动了智慧城市运动的“第一波浪潮”，销售他们声称能让城市更智能的新硬件和软件，这造成了一场不必要的“技术军备竞赛”。林指出，在采用这些技术时，许多城市并非从问题出发。“他们有点像在思考‘这是解决方案’，然后试图弄清楚它如何适应城市，而不是从问题开始，考虑在其更广泛的工具包中哪些技术最合适。”

俄亥俄州立大学城市与区域规划系主任、教授詹妮弗·克拉克（Jennifer Clark）表示，城市现在终于开始根据当地条件和关切，从可用技术菜单中选择干预措施和项目。随着这种思维转变，城市增强了内部智慧城市专业知识，使地方领导者能够更专注于利用技术满足城市及其居民的需求，林补充道。克拉克还指出，智慧城市公司也正在认识到智慧城市市场的复杂性，以及建立和管理公私伙伴关系的现实。

在更日常的城市运营层面，技术创新尚未有效解决某些城市挑战，包括非法倾倒、社区衰败和洪水监测，休斯顿市长创新办公室主任杰西·邦兹（Jesse Bounds）表示。如果智慧城市创新要求居民通过技术与政府互动，那么当今对数字鸿沟深度的更广泛认识表明，城市仍需在这一方面取得进展。邦兹在回应调查时表示，当许多居民甚至没有接入或使用计算机或互联网的能力时，“很难谈论智慧城市”。他说：“有很多新颖的解决方案在理想的实验室环境中可行，但没有一个能在规模上可行。”

重新聚焦“不性感”的技术与更小的目标

旧金山的格鲁尔表示，如今，“数字城市”概念被广泛用于描述城市服务和系统的现代化与转型，为居民提供更好的可及性，并从公平视角看待服务。它还将网络安全和数据隐私作为基石。

北德克萨斯创新联盟的桑德斯表示，智慧城市的核心要素对于走在街上的普通人来说很少可见。然而，她说，人们可以在日常生活中体验到这些投资的影响，例如缩短通勤时间、加快911响应或降低哮喘发病率。“这就是为什么从简单且在许多情况下‘不性感’的技术开始，是创造全面价值的基础。”她说，“在锚定基础设施、治理和功能到位后，公共部门可以实现‘务实炫酷’的风险/创新平衡。”

卡内基梅隆大学Metro21：智慧城市研究所执行主任凯伦·莱特曼（Karen Lightman）指出，如今城市可以做出的最具变革性的改变，往往源于打破信息孤岛——这些信息通常以过时的方式存储——并使数据开放可访问。

一些城市正在传达其更温和的目标和努力，以及他们采取的居民优先方法。莱特曼指出，波士顿市的《智慧城市行动手册》是城市如何定义和传达其与供应商及潜在技术互动方式的领先范例。波士顿市长新城市力学办公室联合主席克里斯·卡特（Kris Carter）详细阐述了这种方法。在过去五年中，该市“将创新重新定义为关怀”，他在调查回复中说。波士顿的智慧城市努力“不是关于‘快速行动并打破常规’，而是作为一种关怀的实践——关怀、共同关怀、关心”，卡特说。他还表示，该市已转向“不崇拜效率，因为城市不是数据流，而是人；有时，城市的社交结构会因对流程改进的单一关注而丢失。”

奥兰多市也重新调整了其方法。2019年，它开始制定首个智慧城市总体规划，此后将其重新定义为“未来就绪城市”计划。该市目前正在实施规划中概述的短期战略，包括更好地定义数字鸿沟、与企业家社区合作、测试食物回收物流平台等，未来就绪总监迈克尔·赫斯（Michael Hess）在回应调查时说。

丹佛市首席信息官大卫·埃丁格（David Edinger）表示，智慧城市曾经由供应商及其优先事项主导，现在则由城市政府及其优先事项定义。丹佛目前正专注于“少数几项”智慧倡议，以避免资源过于分散，埃丁格在回应调查问题时说。这包括一项旨在改善学校附近空气质量的倡议，以及一个埃丁格认为“未来努力的支柱”的数据中心项目。

华盛顿特区也在近年来将智慧城市重点从技术转向如何培训和准备其员工、居民和企业，以便他们都能在数字时代获得公平机会，该市首席技术官办公室在回应调查的声明中说。

凤凰城市长凯特·加莱戈（Kate Gallego）表示，智慧城市概念已变得更加全面，超越了技术实施，涵盖有意义的社区参与、流畅的沟通能力、消除浪费、可持续环境实践、更智能的资源利用和更好的生活质量。但向新方法的转变对许多从业者来说也是一个挑战。“虽然智慧城市的概念正变得更加熟悉，但对许多从业者来说，它仍然是一个新概念，”加莱戈在调查回复中说。“确保从业者理解实现真正智慧城市所需的全面方法和整体思维，是一项挑战。”

疫情驱动的反思

新冠疫情打破了城市生活的常态，关闭了商店和餐馆，清空了办公室和通勤列车，并让成群的快递司机在街道上穿梭。它迫使城市重新评估其优先事项，并挑战城市领导者在规划中更具包容性。

当城市转向技术应对疫情时，一些缺陷变得明显。例如，达拉斯很快发现其存在语言问题。“虽然一些面向居民的城市服务已提供翻译服务，但疫情和数字通信的更普遍使用导致对更广泛语言访问的需求增加，”达拉斯市IT架构师阿曼达·纳伯斯（Amanda Nabours）在回应调查时说。该市随后创建了一张地图，详细列出了每个邮政编码区域最常用的语言，使达拉斯能够扩大翻译服务和材料的可用性。

疫情也暴露了技术在服务不足社区的局限性。圣安东尼奥市首席创新官布莱恩·迪拉德（Brian Dillard）在回应调查问题时表示，疫情“围绕数字鸿沟、数据治理、数字基础设施和社区共同创造等问题创造了更多紧迫性”。洛杉矶市预算与创新副市长珍妮·霍尔姆（Jeanne Holm）也表达了类似观点。“疫情改变了洛杉矶提供服务的方式，并加强了对公平的关注，尤其是围绕互联网接入、连接性和数字素养的问题，”她在调查回复中说。

“疫情在互联网接入方面所做的是，让不平等变得不可能不被看到，”南加州大学索尔·普赖斯公共政策学院多样性、公平与包容副院长拉沃娜·刘易斯（LaVonna Lewis）说。学童——突然被迫在线上课——可能在家中没有互联网接入，或者他们的服务无法支持兄弟姐妹和工作的父母同时在线。

一些城市因企业关闭、旅游业几乎停止以及会议取消而遭受税收和其他收入下降的严重打击。“联邦干预在很大程度上帮助了城市，但如果你的税基一开始就不强，那就更难了，”南加州大学普赖斯学院城市规划与空间分析系教授大卫·斯隆（David Sloane）说。费城智慧城市总监艾米丽·耶茨（Emily Yates）在回应调查时说，随着城市实施大幅预算削减，为智慧城市项目寻找资金成为“限制”。底特律首席信息官阿特·汤普森（Art Thompson）也在调查回复中表示，“在我们寻求提供更多信息时，财务挑战将继续具有挑战性。”

追求包容性流程与公平结果

俄亥俄州立大学的克拉克表示，与技术行业的其他部分一样，智慧城市运动正在“成熟”。她说，这种转变部分是由于公民团体对特定干预措施的抵制，例如数据收集智能路灯，以及大规模综合智慧开发项目，如已停用的Sidewalk Labs多伦多计划。“如今，社区参与和信任对于在采用为社区设计的工具和流程时设定智慧城市优先事项至关重要，”克拉克说。

这种“技术反弹”的一个问题是，它催生了对技术的“非常极端”的看法，莱特曼说。“我担心的是这种认为所有面部识别都是不好的想法。这是一种非常非黑即白的思维，”她说。例如，在互联和自动驾驶汽车方面，监管变化和“共识建设的繁重工作”减缓了进展，佛罗里达州坦帕市智能出行经理布兰登·坎贝尔（Brandon Campbell）在回应调查时指出。“我们仍在看到进步，但五年前，该行业可能对技术成熟的时间表抱有过于乐观的期望，”他说。

波特兰现在也专注于“重建信任”，并将其智慧城市工作应用于基本正义原则，马丁说。它正在与各种代表性不足的社区制定新政策，为其数据和技术使用提供基础，例如确保监控技术、机器学习和人工智能不损害公民权利和自由的政策。“我们认为（重建信任的过程）始于社区参与、政策制定以及治理数据和技术的系统，”马丁说。“数字正义要求更多的透明度、问责制，以及对技术、信息、资源、素养和决策的获取。”

变化也因疫情而来。洛杉矶的霍尔姆说，此前，该市的“智慧城市重点更多是技术，而不是谁能访问技术并理解如何使用它们”。在费城，四分之一的人口处于或低于联邦贫困线，“公平和包容对所有SmartCityPHL试点和项目都至关重要，”耶茨说。

但南加州大学的刘易斯警告说，规划者想要的可能不是城市居民想要的或认为有价值的。“如果这些不是他们想要的东西，或者他们没有接受过关于（倡议）如何响应他们某些需求的教育，那么就会存在脱节，我们必须处理这种脱节，”她说。圣安东尼奥的迪拉德对此表示赞同。“疫情使得以人民需求为中心的智慧城市方法变得更加紧迫。”

凯琳·克罗（Cailin Crowe）对本文有报道贡献。